Минская группа ОБСЕ активизировалась после недавнего высказывания Президента Азербайджана Ильхама Алиева о том, что Баку ожидает предложений по дальнейшему налаживанию мирной жизни в регионе. При этом особо было подчеркнуто, что роль МГ ОБСЕ может заключаться в воздействии на постконфликтную ситуацию. В Баку считают, что МГ ОБСЕ не является структурой, которая оказывает помощь в разрешении конфликта, «потому что он уже исчерпан».

Сопредседатели МГ ОБСЕ Игорь Попов (РФ) Стефан Висконти (Франция) и Эндрю Шофер (США) в ответ выступили с заявлением, которое практически не отличается по своему содержанию от того, что озвучивалось на протяжении последних 30 лет.

«Посредники» отметили поддержание режима прекращения огня, поприветствовали прогресс в процессе возвращения останков погибших, напомнили о дополнительных усилиях для решения проблемных вопросов и создания атмосферы взаимного доверия, призвали стороны возобновить политический диалог на высоком уровне под эгидой сопредседателей (! – ред.) и, конечно же, подчеркнули свою готовность возобновить рабочие визиты в регион, включая Карабах и прилегающие районы, для проведения необходимой оценки.

Сегодняшний собеседник Caliber.Az известный украинский дипломат, заместитель председателя Центра исследований России (Киев), бывший посол Украины в Иране (2010-2014 гг.), в прошлом представитель Украины в Миссии ОБСЕ в Нагорном Карабахе (1997-1998, 2004-2006 года) Александр Самарский.

— Вас не удивляет, что даже сейчас, после практически 30 лет работы, заявления сопредседателей МГ ОБСЕ все такие же, без конкретики. А ведь при этом ситуация в регионе изменилась без участия Минской группы, а, возможно, и вопреки самой Минской группе?

— Да, соглашусь, налицо определенное противоречие, даже, пожалуй, с оттенком абсурдности. Но это совершенно не удивляет по многим причинам.

Прежде всего, МГ ОБСЕ (и ее сопредседатели) обязана действовать в рамках своего мандата, т.е. тех довольно четких задач, которые были поставлены перед ней. Но мандат был утвержден в 1995 году, почти 30 лет назад. За это время ситуация действительно изменилась. Причем, я бы сказал кардинально.

Часть поставленных перед МГ ОБСЕ задач, причем наиболее сложных, оказалась выполненной, не имеет значения благодаря или вопреки усилиям ОБСЕ. Но мандат-то остался неизменным! Ясно же, что он в принципе не может отражать новые реалии.

Неизменным осталось и руководство МГ ОБСЕ, привыкшее действовать в рамках старого мандата. Благо, некоторые из его задач, вроде продвижения прямых контактов между сторонами или разворачивания в регионе миротворческого контингента ОБСЕ (точнее контингента по поддержанию мира), этому вполне способствуют. Устаревший мандат вместе с устаревшими стереотипами дипломатической активности, как мне представляется, и лежит в основе отмеченной вами противоречивости ситуации.

Хотите добиться от работы МГ ОБСЕ большей эффективности – меняйте, для начала, ее мандат. Или, возможно, добивайтесь формирования вместо нее новой полноценной миссии ОБСЕ, которая сосредоточилась бы в своей работе, например, на постконфликтной реабилитации региона. Тем более, что при нынешней ситуации, как представляется, МГ ОБСЕ вообще не очень-то и нужна Баку, в отличии от Еревана.

— Если конфликт решен, то что может дать посредничество ОБСЕ?

— Военная фаза конфликта действительно позади. Однако, только в кратко- и среднесрочной перспективе. И уж никак не в долгосрочной. В этом контексте угроза попыток реванша с армянской стороны остается актуальной. А это новые жертвы с обеих сторон. Этого желательно избежать, а значит, и начинать работать нужно уже сейчас. Работать над тем, чтобы Вторая карабахская война стала-таки последней в вашем регионе. И тут посредничество ОБСЕ вполне пришлось бы «ко двору».

Далее, Азербайджан восстановил свою территориальную целостность в рамках международно признанных границ. И Карабах, согласно международному праву, это Азербайджан. Спору нет. Но все равно остается задача обеспечения мирным путем контроля над Карабахом. Тут есть над чем работать. Даже больше, здесь, как говорят, непочатый край работы. Причем именно совместно с Арменией. Поэтому, полагаю, политический диалог на высоком уровне, как минимум, уместен, а по большому счету действительно необходим. Вне всяких сомнений и здесь посредничество ОБСЕ было бы уместно.

— Что реально может сделать МГ ОБСЕ сейчас, если захочет? Очевидно, что нужно окончательное мирное соглашение между Азербайджаном и Арменией и интеграция этнических армян, проживающих в зоне ответственности российского миротворческого контингента. Но способны ли сопредседатели помочь в этом, учитывая крайне низкий уровень доверия к ним со стороны азербайджанского, да и армянского обществ?

— Дело, думаю, не в доверии. МГ ОБСЕ просто в принципе не вписывается в эти задачи. Для этих целей как раз нужна была бы новая миссии ОБСЕ, о чем я упоминал выше. Новая миссия с соответствующим мандатом, кадровыми, материальными, финансовыми и другими возможностями.

Однако, говоря откровенно, я бы советовал в принципе при решении своих вопросов не полагаться на ОБСЕ. ОБСЕ может в чем-то помочь решить проблему, но никак не обеспечить ее решение самостоятельно. ОБСЕ никогда не была и не является главным средством решения конфликтов или постконфликтной реабилитации. Это средство исключительно дополнительное, второстепенное. Хорошо, что оно есть, но и только. Никаких особых надежд на ОБСЕ возлагать не стоит.

— Резюмируя: можно ли вообще говорить об объективности МГ ОБСЕ, учитывая однобокую позицию сопредседателей, прежде всего французских? Может, стоит поднять вопрос о более активном участии других стран, как входящих в Минскую группу, так и не входящих, например, Турции и Украины?

— Понимаете, «объективность» вещь весьма размытая. Предполагаю, что деятельность каждого из сопредседателей отражала в первую очередь присущее его собственной стране видение конфликта и путей его решения. Это вполне объяснимо. А в работе ОБСЕ – вполне обыденно. Примеров тому не счесть. Поэтому, от перетасовки состава МГ ситуация вряд ли изменится. Тем более, что и на ОБСЕ, как я сказал выше, особо полагаться не стоит.

ОБСЕ, как организации выросла, из СБСЕ. Т.е. было «Совещание», а стала «Организация». Название изменилось, а суть нет. ОБСЕ существует не для того, чтобы что-то реально сделать, а для того, чтобы о чем-то предметно поговорить. Это изначально был форум для консультаций, для обмена мнениями. Он им и остался. Не следует требовать от ОБСЕ того, чего она в принципе дать не может. А именно, значительных практических результатов.

Rus.com.az