Заявление министра иностранных дел России Сергея Лаврова, который в интервью газете «Труд» заявил, что Армения решила реанимировать КПП в 15 километрах от азербайджанских трубопроводов, что и стало толчком для эскалации в июле, вызвало ожидаемое возмущение в Армении.

Как написала армянская активистка Эрна Асланян, «Кремль обвинил Армению в инициировании и эскалации конфликта. Это Армения, по мнению России, «неоправданно ответила» всего лишь на «повышенное беспокойство» Азербайджана. Кто-то еще реально ожидает помощи от России в случае новой агрессии?».

Но в очередной раз стало понятно, что версия армянской стороны о том, что именно Азербайджан стал инициатором обострения на границе, полностью несостоятельна.

Известный российской общественный деятель, политолог, генеральный директор Института политических исследований Сергей Марков в беседе с Media.Az прокомментировал заявление главы МИД РФ Сергея Лаврова.

— После высказываний руководителя внешнеполитического ведомства России Сергея Лаврова вновь возникли вопросы. Какие цели преследовал Ереван, обостряя ситуацию на границе?

— Большинство аналитиков, занимающихся этой проблематикой, гадают, зачем Никол Пашинян спровоцировал этот кризис? Есть несколько версий.

Первая. Никол Пашинян попытался выйти из внутриполитического кризиса и привлечь на свою сторону патриотически ориентированную публику, у которой к нему есть масса претензий. Тем самым он мог повысить свой рейтинг.

Вторая. Эта провокация с целью отвести внимание от репрессий против внутренних врагов, включая представителей прежней власти — Роберта Кочаряна и Сержа Саргсяна.

Третья. Это был хитрый план с целью выйти на реализацию «казанской формулы», по которой Ереван должен был вернуть Баку семь оккупированных районов вокруг Нагорного Карабаха. Пашинян хотел бы выполнить этот план, ведь взамен он получил бы отмену экономической блокады со стороны Азербайджана и Турции.

Но армянский премьер боится это сделать, опасаясь радикалов, и потому мог попытаться разделить эту ответственность с международным сообществом. Спровоцировав кризис, можно было привлечь сопредседателей Минской группы ОБСЕ и дальше уже соглашаться на «казанскую формулу», отмечая, что к этому заставляют международные посредники.

Все эти версии объясняют и тот факт, что место для провокации было выбрано именно на границе Азербайджана и Армении, а не на линии соприкосновения в Карабахе. Если бы какая-то провокация началась здесь, то Азербайджан начал бы решительное наступление, ведь эту территорию (оккупированную — ред.) договор ОДКБ не защищает.

— Армянская сторона, как представители официального Еревана, так и сепаратистского режима, постоянно угрожает нанесением ударов по территории Азербайджана…

— Армянское руководство просто хочет выглядеть сильнее в глазах своих избирателей. Это еще и посыл для армии, которая не очень то и уважает Никола Пашиняна. Армянский премьер хочет выглядеть сильным в глазах России, Турции, Азербайджана…

— Но при этом Армения не решается признать оккупированный Нагорный Карабах в качестве «независимого государства», хотя заявляет, что является «гарантом безопасности» самопровозглашенного режима…

— Ереван (не признавая «НКР» — ред.) пытается показать, что Нагорный Карабах обладает какой-то самостоятельностью. Хотя совершенно очевидно, что эта территория захвачена Арменией. Достаточно того, что там несут службу армянские призывники.