Название Минской группы ОБСЕ продолжает склоняться в риторике заинтересованных стран. При этом в оценках перспектив ее сопредседательства, самого существования данной структуры наблюдаются причудливые странности.

С завершением 44-дневной войны Азербайджан твердо дал понять, что отныне, в связи с восстановлением его территориальной целостности, изгнанием армянских войск с оккупированных ими земель, у Минской группы не осталось никаких оснований для продолжения своей деятельности. Тем не менее с подачи потерпевшей поражение Армении, которая не перестает рассчитывать исключительно на внешнюю поддержку все еще выражаемых ею территориальных претензий к Азербайджану, а также главным образом западных посредников — США и Франции, рассматривающих сопредседательский статус в МГ как один из рычагов сохранения своего регионального влияния, «минчане» продолжили свое мелькание в информационном потоке.

Ситуация кардинально поменялась с российским военным вторжением в Украину, которое привело к фактическому разрыву отношений между РФ и Западом. Потерпела окончательный крах и Минская группа ОБСЕ, причем этот факт констатировали и в Москве, и в западных сопредседательских столицах — Вашингтоне и Париже. Но вот что примечательно: стороны-антагонисты стали обвинять друг друга в прекращении существования «минского» переговорного формата.

Российское руководство неоднократно заявляло о том, что дальнейшая деятельность МГ оказалась невозможной из-за нежелания Запада сотрудничать с Москвой. В свою очередь, США и Франция указывают на РФ как «виновницу» провала Минской группы. Примером тому стало и новое заявление посла США в Армении Линн Трейси, которая подвергла Россию критике за то, что она «не откликнулась» на предложение Вашингтона продолжить совместную работу в Минской группе.

Таким образом, складывается ощущение, что Россия и Запад по отдельности просто отфутболивают от себя Минскую группу ОБСЕ. Каждый из сопредседателей, хоть и выражает мысль о том, что было бы неплохо и далее действовать в таковом качестве, одновременно пытается показать, что он совершенно не причастен к крушению МГ. То есть посредники проявляют определенную степень заинтересованности в самом наличии Минской группы как испытанного в течение почти трех десятилетий геополитического инструмента, но, вместе с тем, осознают, исходя из реальной ситуации, что данная структура потеряла свои актуальность и смысл.

Азербайджан прав: конфликт завершен, а потому в существовании МГ, созданной в целях посреднической миссии для его урегулирования, не осталось никакой необходимости. Любопытно, что та же Линн Трейси, комментируя отношение Соединенных Штатов к позиции Азербайджана об урегулированности конфликта, подчеркнула, что Вашингтон тем не менее «продолжит искать пути использования формата Минской группы».

Интересно, какие такие «пути» намерен отыскать Вашингтон? Ведь «использовать», по сути, нечего и, главное, не для чего.

Баку предлагал МГ заняться гуманитарными вопросами в постконфликтном регионе, содействовать установлению доверия между Азербайджаном и Арменией. Другого мыслимого «поля» для деятельности «минчан» просто не осталось, поскольку в политическом плане единственным неурегулированным вопросом остаются межгосударственные азербайджано-армянские отношения. Сами сопредседатели прекрасно отдают себе отчет в этой реальности. Не удивительно, что армянские реваншистские круги удрученно констатируют тот факт, что в заявлениях посредников отсутствует «Нагорный Карабах».

Между тем в условиях, когда Армения не дает положительного ответа на предложение Азербайджана обсуждать существующие в их отношениях проблемы исключительно посредством прямых двусторонних переговоров, мирный процесс развивается преимущественно на базе трехсторонних форматов, в частности с участием России и Евросоюза. Судя по всему, возможен также трехсторонний переговорный формат и с участием США. Во всяком случае из американского Госдепартамента уже поступил сигнал о том, что Соединенные Штаты готовы выступить посредником в переговорном процессе между Арменией и Азербайджаном не только в рамках, но и вне Минской группы ОБСЕ.

Данное заявление является, по сути, еще одной констатацией бесперспективности МГ, признаком того, что ни один из сопредседателей — Россия, выступившая модератором соглашения, подведшего черту под 44-дневной войной, Франция, «европейскую» посредническую активность которой перехватил ЕС во главе с Шарлем Мишелем, и США, допускающие возможность создания еще одной трехсторонней площадки обсуждения межгосударственных азербайджано-армянских вопросов, — не видит никакого резона бороться за выживание МГ. Ее место уже лишь в анналах истории, причем такое, которым явно не стоит гордиться странам сопредседательской «тройки».

Источник: Oxu.Az

Rus.com.az